Superprevisões

Quando alguém diz 'o dólar vai disparar' ou 'esse time cai pra segunda divisão', está fazendo uma previsão. Fazemos isso o tempo todo, no trabalho, na política, no futebol, no bolso. Philip Tetlock e Dan Gardner começam o livro com uma pergunta incômoda: alguém confere se essas previsões acertam?

Na maioria das vezes, não. Comentaristas e analistas falam com confiança, ninguém volta depois pra cobrar, e o público esquece. Como a conta nunca chega, quem erra continua sendo convidado, e quem fala de forma mais dramática costuma aparecer mais.

O livro quer mudar isso. Mostra que prever é uma habilidade que pode ser medida, treinada e melhorada, desde que se aceitem duas coisas: transformar opinião em número e checar o resultado. A tese é otimista, mas com limites que veremos na crítica.

A origem do livro está num estudo anterior de Tetlock, iniciado nos anos 1980, que acompanhou centenas de especialistas em política e economia e reuniu dezenas de milhares de previsões ao longo de cerca de vinte anos. Depois, comparou o que disseram com o que realmente aconteceu.

O resultado virou manchete: em média, os especialistas acertaram pouco mais do que o acaso, e a fama do 'chimpanzé jogando dardos' pegou. Foi uma metáfora, e não um experimento com animais, mas ilustra o ponto: muita gente respeitada prevê pouco melhor do que um sorteio. Quanto mais famoso o especialista, pior tendia a ser.

Há uma nuance importante que os autores repetem: a média esconde diferenças. Alguns acertaram bem mais do que outros, e a pergunta passou a ser o que eles faziam de diferente. É dessa pergunta que nasce a segunda parte da história.

O ponto de partida da resposta vem de um ensaio do filósofo Isaiah Berlin: a raposa sabe muitas coisas pequenas, e o porco-espinho sabe uma coisa grande. Tetlock usou a imagem pra descrever dois estilos de pensar. O porco-espinho vê o mundo por uma única teoria. A raposa mistura várias.

Os porcos-espinhos eram mais seguros, mais claros e mais convidados pra TV, porque uma tese forte rende boa frase. As raposas eram mais cautelosas, falavam 'por um lado, por outro' e davam respostas menos vistosas. Só que, na hora de conferir, as raposas acertaram mais.

Pense no economista que explica tudo pelo mesmo fator e no comentarista que acha que toda eleição se resolve por um tema. Quando uma explicação única serve pra tudo, é bom desconfiar. O livro defende a humildade da raposa, mesmo que ela venda pior no palanque.