Os Romanov

A história começa em 1613, quando Miguel Romanov, ainda adolescente, foi escolhido como czar depois de uma longa crise de sucessão, invasões e fome. Sua chegada não representou a vitória tranquila de uma família destinada a governar. Foi uma solução negociada entre forças interessadas em recompor a autoridade e encerrar disputas.

Montefiore acompanha a dinastia até 1918, mostrando como parentesco, religião, violência e alianças sustentaram três séculos de governo. O sobrenome oferecia continuidade, mas cada soberano precisava construir sua própria base. Herdar o trono não significava controlar automaticamente os nobres, os comandantes militares ou os familiares que circulavam pelos mesmos corredores.

O primeiro aprendizado é distinguir legitimidade de capacidade efetiva. Uma pessoa pode ocupar um cargo reconhecido e ainda depender de acordos frágeis para agir. Guardadas as diferenças, isso aparece numa empresa familiar brasileira: receber a direção por herança não resolve conflitos entre funcionários antigos, parentes interessados e credores cobrando decisões.

No mundo dos primeiros Romanov, a autocracia concentrava no soberano uma autoridade que não encontrava os limites constitucionais das democracias atuais. A fé ortodoxa ajudava a apresentar essa posição como parte de uma ordem sagrada. Questionar o governante podia, portanto, parecer uma ameaça simultânea à organização política e à religião.

Esse ambiente favorecia o patrimonialismo, com fronteiras pouco nítidas entre interesses da família reinante e administração do Estado. Cargos, terras e privilégios alimentavam redes de dependência. Os boiardos, integrantes da alta aristocracia russa, disputavam acesso ao centro decisório, enquanto a maior parte da população permanecia distante das negociações que definiam sua vida.

A corte não era apenas cenário de festas e roupas caras. Funcionava como uma máquina de distribuição de oportunidades, proteção e punições. A comparação brasileira possível não iguala regimes: quando alguém consegue resolver um problema público somente porque conhece a pessoa certa, percebemos como o acesso pessoal pode enfraquecer regras comuns.

Pedro, conhecido como o Grande, tentou transformar a Rússia numa potência capaz de competir militarmente com os principais Estados europeus. Aprendeu técnicas, reorganizou forças armadas e incentivou conhecimentos úteis à guerra e à administração. Sua modernização, porém, não nasceu de uma participação coletiva: foi conduzida de cima, com exigências e coerção.

A construção de São Petersburgo simboliza essa ambição e seus custos humanos. A nova capital aproximava o governo do Báltico e projetava uma identidade imperial europeia, mas exigiu trabalho pesado em condições duríssimas. O brilho arquitetônico não pode ser separado dos trabalhadores mobilizados e das vidas consumidas pelo empreendimento estatal.

Na esfera familiar, a violência do projeto também aparece no conflito com seu filho Alexei, morto após sofrer interrogatórios e tortura. Montefiore aproxima reforma pública e brutalidade privada. O resultado impede uma leitura confortável: competência administrativa e crueldade podem coexistir, e uma obra grandiosa não absolve os meios empregados para realizá-la.