A (Honesta) Verdade sobre a Desonestidade

Quando um escândalo estoura, a gente corre atrás do vilão: o executivo ganancioso, o político safado, o fiscal que aceitou propina. Dan Ariely propõe outro olhar. Pra ele, o estrago maior não vem dos grandes golpistas, e sim de muita gente comum fazendo pequenos desvios que ninguém chama de crime.

Pense no dia a dia: o troco que veio a mais e você ficou quieto, o 'gato' de sinal de TV, a nota fiscal que ficou de fora pra pagar mais barato, o atestado meio forçado pra emendar o feriado. Cada caso parece nada. Somados, em milhões de pessoas, pesam bem mais do que um grande golpe isolado.

Por isso o livro funciona ao mesmo tempo como pesquisa e como espelho. A pergunta não é 'por que os outros são desonestos', e sim 'por que eu, que me considero honesto, trapaceio um pouquinho e continuo dormindo bem'. É essa pergunta que organiza tudo que vem a seguir, capítulo por capítulo.

O ponto de partida é uma ideia da economia: o modelo do crime racional, que o autor chama de SMORC, sigla em inglês. Segundo esse modelo, qualquer pessoa pesa três coisas antes de trapacear: quanto vai ganhar, qual a chance de ser pega e qual a punição se for pega.

Parece sensato e inspira muita política pública: mais fiscalização, multa maior, câmera em cada esquina. Se o modelo estivesse certo, bastaria aumentar o risco e diminuir o ganho que a trapaça sumiria. Quem sonega imposto, por exemplo, pararia no dia em que a multa doesse mais do que a economia.

O autor, um nome ligado à economia comportamental, desconfia dessa conta. Ele montou experimentos pra testar cada peça do modelo, uma de cada vez, e foi vendo que as pessoas se comportam de um jeito bem diferente do bandido calculista que a teoria imagina. O resultado é o que os capítulos seguintes apresentam.

A ferramenta principal dos estudos é uma tarefa simples. Os participantes recebem uma folha com vinte grupos de números e têm cinco minutos pra achar, em cada grupo, dois números que somem dez. Quanto mais grupos resolvem, mais dinheiro ganham. No fim, cada um confere a própria folha.

No grupo de controle, o pesquisador confere tudo e a média fica em torno de quatro acertos. Na versão em que o participante pode picotar a folha e só declarar o resultado, a média declarada sobe pra uns seis. Como ninguém sabe o desempenho real de cada pessoa, a diferença entre as médias revela o tamanho da trapaça.

O mais curioso é como ela se distribui. Quase ninguém inventou um resultado absurdo, tipo vinte de vinte. A maioria foi inflando um ou dois acertos. Poucos trapaceiros grandes não explicam o aumento: é muita gente fazendo um pouco, e cada uma delas achando que isso não conta.