No Enxame

Quem abre os aplicativos logo cedo tem a nítida impressão de estar diante de um grande levante popular. Milhares de comentários inflamados se acumulam sob postagens polêmicas e parece que o país inteiro finalmente se uniu para tomar uma atitude. No entanto, ao olhar os passageiros no vagão do trem ou na fila da padaria, o que se vê são pessoas curvadas sobre telas individuais, profundamente isoladas no próprio casulo luminoso.

No século passado, as massas populares se reuniam fisicamente em praças públicas e portões de fábricas, compartilhando um espaço palpável, uma voz unificada e uma sensação de destino comum. No ambiente conectado, o que surge não é uma multidão coesa, mas um enxame digital composto por indivíduos solitários que zumbem na mesma frequência por alguns instantes e logo se dispersam sem criar laços reais de solidariedade.

Cada participante do debate age como uma mônada fechada em si mesma, buscando validação rápida e descarregando frustrações momentâneas em mensagens curtas. Falta a esse conjunto a capacidade de formular projetos coletivos duradouros. O enxame não possui a consistência de um corpo político organizado, servindo mais para espalhar reações barulhentas do que para transformar a realidade concreta fora da tela.

Antes da onipresença dos aparelhos móveis, desentendimentos no trabalho ou discussões no trânsito encontravam certo freio no distanciamento físico e na etiqueta social. Havia um tempo natural entre o incômodo e a resposta, permitindo respirar fundo, medir as consequências e evitar o escândalo público. No ambiente virtual, essa barreira protetora simplesmente ruiu.

O telefone no bolso oferece um canal imediato para descarregar a irritação sem nenhum custo aparente, gerando o que a obra chama de ondas de indignação. Basta uma gravação fora de contexto feita na rua ou uma frase infeliz de um comerciante de bairro para que o tribunal da internet decrete o linchamento virtual do dia, destruindo reputações em poucas horas sem direito de defesa ou apuração criteriosa dos fatos.

Essa indignação em massa não produz justiça nem aprendizado duradouro. A volatilidade desse sentimento faz com que ele sirva apenas como válvula de escape para o estresse acumulado na rotina, evaporando tão rápido quanto surgiu assim que um novo escândalo desponta na linha do tempo.

A internet se popularizou com a promessa tentadora de eliminar intermediários. Dizia-se com entusiasmo que jornais, partidos políticos e professores não seriam mais necessários, pois qualquer cidadão comum poderia participar do debate público sem filtros institucionais. Esse processo acelerado de desmedialização foi celebrado como a consagração definitiva da autonomia individual e da livre expressão.

Na prática, contudo, o resultado observado foi a fragmentação da esfera pública em milhões de monólogos desconexos. Em vez de uma grande praça cívica de diálogo, surgiram bolhas fechadas onde cada usuário consome apenas o que confirma suas certezas prévias, alimentando teorias sem fundamento e rejeitando qualquer autoridade construída pelo estudo rigoroso.

Ao dispensar os mediadores que organizavam e qualificavam a conversa coletiva, as pessoas não se tornaram mais livres, mas muito mais expostas à manipulação algorítmica. O espaço público passou a obedecer cegamente ao imperativo da velocidade e do choque emocional, privilegiando postagens sensacionalistas em detrimento da busca paciente pela verdade.